Caro robby, un'esperienza davvero da dimenticare e si spera un infortunio del ristorante, che quando si parla di pesce può capitare.

Il pesce fresco, come si sa, va incontro ad un veloce deterioramento e senza dubbio l'odore è uno dei criteri che permette di distinguere quello in buono stato di conservazione da quello da cui diffidare.

L'odore di ammoniaca è uno dei fattori di riconoscimento di un prodotto in uno stato di conservazione non ottimale.

E' giusto ricordare che l'ammoniaca è già presente in piccole quantità in alcune varietà di pesce, ma aumenta col tempo dal momento che il sangue di queste specie contiene una grande quantità di urea,
che in parte dopo la morte si trasforma proprio in ammoniaca.

Addirittura in alcuni documentati casi l’ammoniaca viene anche utilizzata per la conservazione.

Se posso permettermi, la prossima volta vi consiglio di segnalare la cosa al personale e di chiedere la sostituzione della pietanza.

Sono certo che farete un servizio utile anche al ristoratore, che potrà verificare se vi è stata una cattiva conservazione ella merce all’interno del proprio esercizio commerciale, oppure se deve analizzare meglio la qualità del prodotto appena fornito.

Grande falcon!

Ottimo intervento, come sempre...

ciao robby scusami ma credo propio tu abbia sbagliato serata ho non eri in forma tu ho non era in forma il locale io sono un buon gustaio e frequento questo locale da molto tempo ed i tuoi problemi mi sembrano troppi saluti

@ Patatone

Naturalmente ciò che scrivi a proposito del fatto che, "in generale", certe cose non dovrebbero accadere non fa una piega, ma io non ho parlato tanto in generale, e dunque non vedo quali elementi di disaccordo possano nascere da due discorsi che hanno per oggetto contesti diversi e di conseguenza finalità diverse. Non a caso ho scritto "...si spera in un infortunio..." e alla fine ho inserito un emotion.

Venendo alla fattispecie concreta, che è quella che qui interessa, per la quale io ho scritto e che ci pone in relazione specifica con l'episodio riportato nella recensione e con il lavoro e l'immagine del ristorante, io credo sempre opportuno concedere il beneficio d'inventario al ristoratore, assumendo che qualcosa non abbia funzionato nel modo giusto come, senza prova contraria, tutte le altre sere presumibilmente accade.

Il mio approccio al commento cerca di sottolineare l'aspetto propositivo, cosa che trovo coerente con lo spirito di questo forum.

Giusto per intenderci meglio, in un post didattico / deontologico, non avrei avuto alcuna remora a ricalcare nei termini e nei contenuti il tuo discorso, proprio perchè valido "in generale", ma ripeto che io invece non ho volutamente usato toni da discorso "in generale", ipotizzando addirittura uno specifico percorso al ristoratore.

Il contesto proposto da un commento ad una recensione propone un angolo visuale diverso, concreto e circoscritto, che non può non fare i conti con la necessità di portare rispetto a tutti gli attori coinvolti, con la consapevolezza oltretutto che si tratta della rappresentazione di una singola serata ed giusto fare attenzione a non sovradimensionarne il significato, come tu stesso di fatto sottolinei alla fine del tuo intervento.

Naturalmente ogni opinione è legittima e deve essere liberamente espressa, il mio intervento vuole solo chiarire la natura e i contenuti del mio commento, visto che non sono stati colti appieno e forse non ero stato abbastanza chiaro.

Ho pensato di proseguire questa discussione nelle comunicazioni interne, mi sembra la soluzione migliore. Un saluto