Cappelli

SI - PUO' - FA RE!!!


E tutte le recensioni fatte fino a questo punto?
Le rinomini?

Sarei daccordo anche io su
una classificazione cosi', grog.
La mia grossa paura e' che quando gi ci becca me e te, che continuiamo a tempestarlo di migliorie e proposte qua e la', ci prende e ci zucca l' uno con l'altra .
Poi e' buono e ci perdona....

grog, spero vivamente che tu ricominci a lavorare al piu' presto

Il buon grog e' una mente sempre in attivita'.
Ha sempre delle buone proposte, e gi lo sa.
Riuscire a realizzare tutto e' probabilmente impossibile,
ma se non ci fosse grog bisognerebbe inventarlo, vero gi ???

così mi sembra che si perda di molto il buonismo che caratterizza GM (non che per me sia una cosa così grave, la mia media sotto il 2,25 sta a testimoniarlo). una cosa però ritengo irrinunciabile: abbassare il 3 cappelli da "consigliato" a qualcosa di meno. cmq per me che faccio molta attenzione, rinominare i cappelli significa cambiare il loro significato, e la mia media si alzerebbe di molto: potrei infatti mollare un 3 cappelli a cuor leggero, e ritarare tutto di conseguenza

Ok GROG,
ho capito le tue intenzioni e le condivido.

Credo che questa necessità, condivisa da molti, di rinominare il commento dei cappelli, sia dovuta al fatto che il commento non coincide con il valore che ormai la quasi totalità degli utenti dà al numero dei cappelli.

Mi spiego meglio:
credo che nessuno che giudichi buono un locale gli affibi solo due cappelli.
Infatti, per me, basterebbe cambiare solo il commento ai due cappelli.

Che dici gi?

"che dici gi"?

bella domanda, la cui risposta non credo riusciro' a contenere in un messaggio solo.

In tutta sincerita' (in barba al caro Piggo che mi taccia sempre, spesso giustamente, di cerchiobottismo) appena letto il post ho pensato "mo va a cagher, an s'in ciacara gnanch!"

Poi, visto che non sono mai monolitico nelle posizioni, che cerco sempre di guardare tutto a 360 gradi, e, per quanto mi e' possibile, di capire e mettermi nei panni di tutti, ho proseguito la lettura di tutti gli interventi.

La storia del numero dei cappelli, del loro sistema di attribuzione, delle parole che li affiancano, e' lunga, se ne e' parlato tantissime volte e, mi pare, molte anche qui sulla lavagna.

Provo a farvi, se possibile, un riassunto.

Il sito e' online da giugno 2005, ma i lavori sono iniziati nel marzo 2004 (infatti ho appena festeggiato i 5 anni di "lavoro" per gustamodena). Nei 16 mesi che hanno preceduto la messa online, oltre alla infrastruttura e alla realizzazione tecnica, ho pensato molto al "concept", all'idea, al fondamento di base dell'intero progetto.
Sapevo benissimo - e ora ne ho la conferma - che mi esponevo ad una serie di rischi piuttosto alti, in ordine soprattutto alle recensioni,
e consideravo primario includere nel "concept" anche "l'atteggiamento".

In quel periodo ho avuto la fortuna e il privilegio di collaborare ad un interessante progetto, che prevedeva una serie di test con un panel di utenti "ignari" e molto eterogenei.
In quei test, come e' facilmente immaginabile, veniva fuori di tutto, con le interpretazioni piu' diverse e strampalate anche in relazione dei concetti piu' simili;
era, e lo e' ancora oggi, evidente che fosse cosi', non credo che esistano due invidui che reagiscano allo stesso identico modo di fronte allo stesso stimolo.
Ho cercato quindi di trasportare quell'esperienza, approfittando anche di qualche test sul panel di utenza, per cercare di capire
qualcosa di piu' su come poteva diventare GM (considerate che oggi tutto quello che c'e' sembra scontato che ci sia, ma pochi anni fa non c'era proprio nulla )

E sono arrivato ad alcune conclusioni.

Una delle premesse che e' opportuno fare e' che chi scrive su GM non e' un critico gastronomico di professione pagato per farlo (sia ben chiaro, non significa che noi "normali" non
capiamo nulla di cibo, e' che andiamo fuori a mangiare per il piacere di farlo e siamo condizionati da una miriade di fattori emotivi che ci rendono piu' volubili,
rispetto ad un professionista, nella valutazione).
Questa nostra "approssimazione" (intesa nel senso positivo: io ad esempio se sto bene a cena con amici sono istintivamente di manica piu' larga, indipendentemente dall'oggettiva qualita' di quello che ho consumato) significa che dobbiamo prevedere un ampio margine di "errore" di valutazione.
Questo e' uno dei motivi per cui la scala di valutazione, parole comprese, e' evidentemente e volutamente buonista.

Come sempre c'e' da ricordare che si parla, alla fine, di persone che nella maggior parte dei casi lavorano duro, che soffrono, che si indebitano e spesso dedicano la propria intera vita alla loro attivita'.
Una valutazione troppo rigorosa, o troppo severa, sinceramente non mi farebbe dormire sereno.

C'e' da considerare che la visibilita' che il sito ha da qualche tempo a questa parte rende le nostre parole piuttosto pesanti, in termini di diffusione.
Quindi il moltiplicatore che si applica ad eventuali "errori al ribasso" puo' essere davvero nocivo.

C'e' anche da ricordare (anzi, da comunicare, probabilmente) che, visibilita' o no, non tutti quelli che si sentono criticati la prendono allo stesso modo (proprio
in funzione del ragionamento di prima sul panel di utenti). Non vi sto ad annoiare su quante lamentele ho dovuto affrontare, tra telefonate a orari improbabili, email di vario genere, e lettere di maggiore o minor ferocia: sono una persona serena che fa serenamente il suo lavoro, e ho
sempre affrontato serenamente anche questi episodi (l'ultimo e' di ieri l'altro, per dire).

Non voglio dire che il sistema attuale sia il migliore, anzi, ma sicuramente non e' casuale, e ha una serie di lati positivi importanti.
La sua eventuale modifica quindi dovrebbe affrontare, oltre a queste gia' dette, alcune ulteriori considerazioni, tra le quali, proprio leggendo gli interventi, mi salta all'occhio il valore che ognuno di noi attribuisce ai cappelli.

Rainman ne parlo' molto bene diverso tempo fa, lagra dice giustamente "per me che faccio molta attenzione, rinominare i cappelli significa cambiare il loro significato"
frittella dice "credo che nessuno che giudichi buono un locale gli affibi solo due cappelli."
grog dice "Merita un giro 4 cappelli" (io ad esempio "merita un giro" non lo percepisco come un gran bel voto, mentre percepisco 4 cappelli come un ottimo voto)

Cosa mi pare? Mi sembra che siamo lontani, anche tra noi "fedelissimi", da una interpretazione univoca dei cappelli e delle parole ad essi associate.
Consideriamo che GM ha mediamente 1300 persone diverse al giorno. Come le interpreteranno?

Consideriamo il ristoratore che chiama per lamentarsi di un 3 cappelli, che secondo il suo sentire e' un voto insufficiente, cosa gli spiego?

Su tutto questo consideriamo che (vista la differente percezione personale di ognuno di noi) perderebbero molto senso le recensioni vecchie.

Mi pare, insomma, che si possa parlare di tutto, ma che questo sia, benche' apparentemente una fesseria, un argomento da approfondire molto, molto, molto, (e in tanti) prima di metterci mano.

Sicuramente ci sono altre considerazioni ma sono le 20.40 e stanno per fucilarmi se non salgo in fretta.

Ultima nota (non per piangermi addosso, solo per tenervi informati -soprattutto grog - di quello che sto facendo:
Nelle ultime settimane ho fatto diverse notti al lavoro (vi risparmio la somma totale di ore) per andare avanti coi tag, che sono secondo me di primaria importanza per avere un sistema di ricerca contemporaneo e che possa soddisfare tutti gli utenti. Credo che il sistema di tag (che e' complesso, perche' include intrinsecamente sia la collocazione dimensionale del locale, che la quota di condivisibilita' del tagging, oltre che degli scritti, degli utenti) sia di un'urgenza imprescindibile, se voglio che GM rimanga un sito contemporaneo e non un
simpatico soprammobile preistorico.

Grazie a chi ha voluto perdere tutto questo tempo a leggere, scusate

Che figata gi, ce l'ho cavata a far scrivere un romanzo pure a te....

Ciao Victor Hugo del III millennio....

Grande gi!!! Ottime spiegazioni! Personalmente non mi fermo alla conta dei cappelli di per sè significativi solo per una valutazione estremamente approssimativa, ma mi soffermo sempre a leggere l'intera recensione per cogliere un giudizio più approfondito. Mi piace che tu abbia ricordato che non siamo critici gastronomici professionisti, ma amanti del piacere della buona compagnia e della buona tavola e, come tale, trovo l'attuale scala ampiamente soddisfacente quando la recensione sia corredata da una adeguata personale valutazione.
:)